茅于轼目睹过计划经济的种种弊端，不想再看到政策性住房带有计划经济的影子，这从情理上可以理解，但看问题还得从现实出发。
4月28日《信息时报》报道，经济学家茅于轼日前在一个论坛上表示，限价房和经济适用房无助于满足低收入人群的住房需求，大量搞限价房和经济适用房反而可能推高房价。
茅于轼先生再次“炮轰”限价房和经济适用房的理由是，这两者只能满足一部分人对房地产的占有欲望，且易滋生腐败，并非低收入人群的真正住房需求。就在茅于轼“炮轰”两类政策性住房的同时，多数网友也在“炮轰”茅于轼，其中不乏类似于“屁股决定脑袋”之类的指责。
但在我看来，茅于轼对以上两类政策性住房的一贯言论，并非像一些经济学家那样“屁股决定脑袋”，而是出于一种善意，出于对现状的忧虑。对这样充满善意但容易激发众怒的言论，看作是学术偏见似乎更为准确——毕竟个人偏见难免。
就茅于轼的这一观点来说，偏见的味道就很明显。之前，经济适用房分配的确存在不少问题，富人占据经济适用房和经济适用房的高出租率，都或多或少验证了茅于轼的观点。这需要引起有关方面足够反思。
但也要注意到，经济适用房分配不公现象大多集中在制度不健全的前几年，近一两年来虽然也存在问题，但却大为好转。茅于轼在忧虑的同时，也应该看到政府所做的努力以及积极的变化——要承认目前正在分配的保障房大多数还是分配给了符合条件的中低收入者。即便是有腐败，难道说腐败一日不根除，翘首期盼的中低收入者就一日不能住进保障房吗？再说，茅于轼赞成的廉租房也有可能滋生腐败，难道也要一并取消吗？
话已至此，需要正视一个问题，目前限价房和经济适用房没有拉低房价的原因还是供应量太少，对需求分流不足。如果大量搞限价房和经济适用房，并破除户籍等限制，相信非但不能推高房价，而且还会拉低房价。这在国外已有先例，比如，英国的高房价就是被政府推出的“公屋计划”摧垮的。
那么，茅于轼何以屡次“炮轰”政策性住房呢？我觉得，对市场功能的过度神化大概是原因之一。茅于轼先生推崇的市场经济，其实并不是万能的，反而可能制造更多“房奴”。茅于轼目睹过计划经济的种种弊端，不想再看到政策性住房带有计划经济的影子，这从情理上可以理解，但看问题还得从现实出发。
更重要的是，从茅于轼的观点可以看出，其对时下新推出的政策性住房制度缺乏足够了解，大概没有深入到政策性住房群体中去调查，进而导致对政策性住房存有偏见。那么，如何纠正茅于轼的偏见呢？除了类似于以上这样必要的针锋相对的辩论外，我认为一是建议茅于轼多亲自深入调查，二是有关部门需要进一步加大对政策性住房公平分配的监督，让政策性住房切实发挥保障与调控的作用，因为事实是纠正偏见的最好药方。
当前位置：奥一 > 房地产> 房地产资讯> 市场动态
